様々な内部告発にしても、パワハラの告発にしても、常に反撃の危険が伴います。それを承知のうえで、やっとの思いで告発に至った人を、なじり、笑いのネタにして、その見返りで報酬を得る芸人と弁護士がいる。
その内容は、次の通りです。
パワハラ被害者が録音していることを揶揄する風潮はマズい
＜詳しくは、下記をご覧ください。＞
豊田議員の言動の酷さについては、録音もあり、誰の目（耳？）にも明らかですので、特に論評する気もありません。＜中略＞
録音したことを揶揄する風潮
さて、こうした弁解不能の豊田議員を何とか擁護したいのか、それとも逆張りで面白いことを言いたいからか分からないのですが、一部では、あの録音自体を攻撃する風潮があるようです。
一例として、ワイドナショーという番組で、このようなやり取りがあったようです。
松本人志「秘書の方はわざと録音してて『ちょっと手を出すのはやめてください！』っていう説明ゼリフは気になりましたね」
東野幸治「録音してこれを週刊誌に売るってことですね」
犬塚浩弁護士「確かに証拠としてはある種、出来過ぎという部分もありますね」
犬塚浩弁護士「録音って前もって準備してないとできないですから」
芸能人のプライバシーを「売った」こととは質が違う話
まず、今回の件は、国会議員の行動ですから、録音して週刊誌に提供しても、全く問題のある行動ではありません。
芸能人のプライバシーを記録して「売る」こととは質が異なります。
しかも、秘書と国会議員のやり取りですから、これは国会議員の仕事の一環としてのものなのです。
そもそも、この点から誤解があると思います。
録音するのは既に被害があるから
そして、松本人志さんの、「秘書の方はわざと録音してて」「誘導してる部分もありました」という言い方や、犬塚弁護士の「確かに証拠としてはある種、出来過ぎという部分もありますね」「録音って前もって準備してないとできないですから」という言い方も、まるで挑発してパワハラの状況を作り出して録音したかのような印象を受ける会話です。
しかし、パワハラの状況を録音するという行為は、そういう状況が既にあり、被害が発生しているので、やられたことを証拠に残すために録音するものです。
何もされていないところに、上司などを挑発してパワハラをやらせてその状況を録音するということは、一般的にあり得ません。
録音を否定的にされると被害者は救われない
しかも、パワハラは、突然なされる場合も多く、しっかりと録音するのは難しいことが多いのです。
豊田議員のパワハラを録音した行為は、その状況をうまく録音できたものとして、本来、評価すべきです。
ところが、犬塚弁護士のように、「確かに証拠としてはある種、出来過ぎという部分もありますね」と言ってしまい、否定的に捉えてしまう。
これがまかり通ると、どうなるでしょうか？
そうなると、パワハラを録音できなければ「本当にそういうことがあったのか分からない」と言われ、しっかり録音できれば「出来過ぎだ」と言われるわけです。
パワハラ被害者にとっては、たまらない状況が生まれます。
日々、パワハラの被害を受けている被害者は、第三者にその状況を口頭のみで訴えてみても、なかなかすぐには理解してもらえません。
自分が受けている被害を誰かに分かってもらうために、録音しかないのです。
それをこのように揶揄する風潮は、さすがにマズいので、これについては警鐘を鳴らしたいと思います。
この文章を書いた佐々木さんは、やんわりと批判しているけど、この番組で放送されたことは重大事故でしょう。
あきらかに、パワハラ被害者潰し以外の何物でもありませんね。
番組内での発言は、おおかた事前に書かれたストーリーに基づくものだし、若干の表現の違いはあっても、番組そのものとテレビ局、そして、弁護士と称する犬塚氏、さらに、看板芸人の松本人志の罪は大きい。
この番組は、フジテレビでしょう？
日ごろから自民党に忖度するような番組作りで有名ですよね。
忖度官僚に、忖度マスコミ、さらには、ちょうちん持ちの芸人、そして、弁護士としての常識をかなぐり捨ててでも番組にしがみつきたい犬塚さん。
昔から、お笑い芸はありましたけど、人を傷つけるような内容はなかったと聞いたことがあります。ただ、権力者を揶揄するような内容はあったとか。
今では、絶対的な弱者のあら捜しをして、もっともらしい顔で評論するんだから、みっともない。恥を知りなさい。
