タイトルに書いている通り皮肉でも何でもありません。ただ、懐かしい思いを抱いただけです。
ワシとしては、一日も早く真相が判明し、自衛隊員の皆さんが安心して業務にあたれるような環境が整備されることを望んでいます。
ところで、今回のレーダー照射の問題は、もともと、表ざたにしたくなかった防衛省を押さえて官邸の力で表ざたにされたもの。
まるで、子どものケンカ。
『や～～い、や～～い。お前の母ちゃんでべそ～』
『ウソ言うな！母ちゃんのでべそを見たことがあるのか！』
残念なことに日本と韓国の政治家の低レベルな思惑に両国の国民が巻き込まれていますが、ふと、思ったんです。
な～～んか、去年、似たようなやり取りがあったな～。立場は逆だけど・・・。
森友書き換え疑惑、朝日新聞に立証責任求める声 「非常に曖昧」「証言以外の根拠あるのか」
産経デジタル、2018.3.8 17:34
森友学園との国有地取引に関する財務省の決裁文書「書き換え」疑惑では、大阪地検特捜部に原本を提出しているとして「すべての文書を直ちに確認できない」とした財務省側の姿勢が批判を浴びている。加えて、朝日新聞の報道内容についても、臆測や疑念を呼んでいる。
朝日新聞は２日朝刊の１面トップで、「森友文書 書き換えの疑い」との見出しをつけ、学園側との交渉を担った財務省近畿財務局が作成した決裁文書について、契約当時の文書の内容と、国会議員らに開示された文書の内容に違いがあると報じた。
元ＮＨＫキャスターでもある、自民党の和田政宗参院議員は４日、自身のツイッターで、《複数の関係者によると、問題発覚後に書き換えられた疑いがあるという》とした朝日新聞の記事を取り上げ、次のように指摘した。
《「問題発覚後に書き換えの疑い」と報じたが、「疑い」と濁したのはなぜか。また複数の関係者の証言以外の証拠はあるのか？》
こうした疑念は、永田町内外にも広がっている。
朝日新聞が記事で「契約当時の文書」を《確認》と表現し、「契約当時の文書」の写真を掲載していないことにも、批判や疑問が集中している。
八代英輝弁護士もＴＢＳ番組で、「朝日新聞は『文書を入手した』とは言っていない。改竄（かいざん）前の文書があることを当然の前提として、政権にとって不都合じゃないかという言い方をしていいのか。立証責任を負っているのは、朝日新聞だ」と述べた。
こんなやり取りがありましたね～。
疑惑を指摘した朝日新聞や野党議員に対して、「立証責任がある」とおっしゃっていたような・・・。
となると、今回のケースで言うと、日本に立証責任があるの？
レーダー照射の決定的証拠「韓国側に示す用意」
読売新聞、1/8(火) 18:50配信 韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊のＰ１哨戒機に火器管制レーダーを照射した問題について、岩屋防衛相は８日の記者会見で、照射を受けた証拠となる電波情報を韓国側に示す用意があることを明らかにした。
日韓両政府は、この問題をめぐる防衛当局間協議を再開する方向だ。韓国側は照射を否定し続けており、岩屋氏は「協議をしっかりと深めるため、お互い『秘』をかけた状態で（電波情報を）交換することは協議の行方次第であり得る」と述べた。電波情報は防衛上の秘密にあたるため、一般公開はしない考えだ。
防衛省は、照射された電波を収集・解析した結果、火器管制レーダーと断定している。火器管制レーダーの特徴である強い電波を連続受信しているといい、「決定的な証拠」（防衛省幹部）となる。
韓国側は、哨戒機が低空飛行で駆逐艦に接近したと批判している。しかし、岩屋氏は「これまで韓国軍艦艇に対し、今回と同じように写真撮影を行ってきている。これまで一度も韓国側から警告や抗議、火器管制レーダーの照射はなかった」と指摘した。
我が安倍政権、この申し入れも袖にされたそうで・・・。＾＾；
仲裁を頼み込んだアメリカには袖にされ、「お互いに証拠を出そう」と言って交渉を申し込んだ韓国にも袖にされた安倍政権。
政権の薄っぺらさを諸外国に知られ、隣国にさえバカにされる安倍晋三。
日本国民は、こんなアホ男のために感情的になり、振り回されるのでしょうか？
もう、ウンザリですけど。
